Прямые расчеты с рсо: кому выгодно?

Какие существуют риски

Переход на взаимодействие без посредников имеет множество плюсов, однако без минусов не обошлось. Так, с момента вступления Закона в силу, плательщики столкнулись с такими негативными моментами:

Предоставлением услуг, качество которых не соответствует требованиям.
Количество квитанций сильно увеличилось, и оплачивать их нужно в разных местах.

За любые нарушения предприятие будет нести ответственность, только если жильцы примут меры и обратятся в компетентные органы. До изменений в ЖК, именно УК обязаны были контролировать их деятельность. Однако эти минусы несущественны.

Начиная с прошлого года, потребители могут сами выбирать ресурсоснабжающие корпорации. Это позволит людям сократить расходы на коммуналку, и контролировать работу выбранной компании. Но в то же время у владельцев увеличивается количество забот, так как им придется самим решать споры, возникающие между сторонами.

Подводные камни прямых договоров с РСО

Давайте разберемся, так ли положителен переход на прямые договоры с РСО для собственников либо нет? В данный момент считается, что имеются причины, которые данный переход делают нецелесообразным.

Первая причина – это не выгодно. Когда Государственной Думой вносились изменения, касающиеся разрешения перехода на прямые договоры, то она обосновывала это заботой интересов РСО. Якобы, УК получают деньги, при этом не перечисляют денежные средства РСО, вследствие чего формируется большая задолженность, а это уже мешает работать организации, которая поставляет ресурсы.

Но и собственникам переход на прямые договоры не выгоден. За коммунальные услуги перечисляет денежные средства УК. Если будут вопросы от собственников, то все они будут задаваться управляющей компании. А когда будут проблемы с РСО, а это неизбежно, по каждой услуге придется разбираться самостоятельно именно с РСО.

Вторая причина – не понятно, кто несет ответственность за качество поставляемых услуг. Раньше суд соглашался с тем, что УК должна нести ответственность. Даже в ситуациях, когда качество страдало по вине РСО. Но в настоящий момент переход на прямые договоры разрешили, но ответственности для ресурсоснабжающей компании не установили. Поэтому при переходе собственники рискуют нажить немало проблем.

Третья причина – нельзя использовать Правила коммунальных услуг. Поясним. В этом документе четко оговорены условия перерасчета за ЖКХ при отсутствии собственника в квартире, уменьшение квартплаты вследствие поставки некачественной услуги, порядок проведения поверок прибора учета и пр.

Фактически это постановление нельзя применять к прямым договорам с РСО. Их можно использовать только в отношении договоров поставки воды, электричества, но не к документу оказания коммунальных услуг. Безусловно, это можно назвать «буквоедством». Но ведь никто не запрещает РСО отказать в пересчете, ссылаясь на то, что Постановление использовать нельзя. А это еще один риск для собственников.

Как итог: пока Правительство РФ не внесет требуемые изменения и поправки в нормативные акты, лучше на прямые договоры не переходить. Слишком много дополнительных рисков для собственников недвижимости.

Что делать, если переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями произведен, а управляющая компания продолжает присылать квитанции?

Анна Слобожанинова, начальник юридического отдела ООО «СК Наружные Инженерные Коммуникации»:

«Законодатель сделал попытку предотвратить возможные злоупотребления со стороны управляющей компании: в таком случае она будет обязана уплатить собственникам штраф в двухкратном размере суммы, которую собственник уплатит по такому счету (). Данная норма работает, в случае если платеж был совершен. Денежные средства могут истребованы гражданами от управляющей компании в судебном порядке. Штраф возместит гражданам расходы при повторной оплате услуг ЖКХ напрямую поставщику коммунальных ресурсов.»

Предмет договора ресурсоснабжения, особенности расчетов

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил 354 «поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией». В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил 354 «поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении». Для отопления тот же пункт 7 Правил 354 устанавливает специальное требование: «определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами».

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил 354 «в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования)».

Таким образом, расчет объемов потребления всех коммунальных ресурсов, кроме теплоэнергии на нужды отопления, производится в соответствии не с Правилами 354, не с ПП РФ от 14.02.2012 № 124, не с иными нормативными правовыми актами (НПА) жилищного законодательства, а в соответствии с НПА именно гражданского законодательства — о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении и газоснабжении. Расчет объема потребления теплоэнергии с целью отопления производится в соответствии с Правилами 354, однако сам договор ресурсоснабжения при этом должен соответствовать именно законодательству о теплоснабжении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил 354 «в случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами».

Стоит отметить, что гражданское законодательство о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении и газоснабжении предусматривает возможность заключения договоров ресурсоснабжения только в том случае, если сеть потребителя ресурса непосредственно присоединена к сети РСО. А поскольку нежилое помещение находится в многоквартирном доме (далее – МКД), то сеть нежилого помещения присоединяется не к сети РСО, а к внутридомовой сети МКД (которая, в свою очередь, присоединяется к сети РСО), из чего можно сделать вывод, что заключение договора ресурсоснабжения между собственникм нежилого помещения в МКД и РСО не основано на законе. Однако, такой вывод не будет правильным, поскольку Правила 354 прямо указывают на необходимость заключения договоров ресурсоснабжения между РСО и собственниками нежилых помещений, и то обстоятельство, что сеть нежилого помещения не имеет прямого подключения к сети РСО, не может являться основанием для уклонения от заключения такого договора.

Важнейшей частью договора ресурсоснабжения является порядок расчета объема потребленного в нежилом помещении коммунального ресурса. И если для случаев оборудования нежилого помещения индивидуальными приборами учета (ИПУ) коммунальных ресурсов расчет объемов их потребления и в жилищном, и в гражданском законодательстве одинаков, то при отсутствии ИПУ к порядку расчета объемов потребления возникают вопросы.

Кто передает данные приборов учета в ресурсоснабжающую организацию?

На этот вопрос попыталось ответить Министерство строительства. По мнению оного, передачу данных с приборов учета (квартирных), а также общедомовых должна осуществлять УК – управляющая компания. При этом Министерство строительство ссылается на 161 статью Жилищного кодекса, в частности, на 11 подпункт.

Но в законодательной норме написано, что передача показаний счетчиков – это обязанность УК только в той ситуации, если такая же обязанность имеется у владельцев недвижимости, то есть собственников жилья. Но как быть, если они таким правом не обладают? На этот вопрос ответа не было получено.

Урегулирование разногласий по договору в суде

На что следует обратить внимание сторонам при заключении публичного договора? Какова судебная практика по спорам об урегулировании разногласий при заключении договора?

Во-первых, необходимо, чтобы направляемая стороной оферта содержала все существенные условия договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). Также нужно иметь в виду, что для договоров энергоснабжения существенными признаются и иные условия, перечень которых приведен в Правилах, перечисленных в начале данной статьи.

При отсутствии в оферте всех существенных условий, необходимых для заключения договора энергоснабжения, суды при рассмотрении исков об урегулировании разногласий по таким договорам отказывают в удовлетворении подобных исков, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Примерами из судебной практики служат Постановления ФАС ПО от 03.02.2011 по делу № А06-1822/2010, ФАС УО от 03.03.2010 № Ф09-1088/10-С5, ФАС СЗО от 10.12.2010 по делу № А56-53103/2009, ФАС ДО от 28.08.2009 № Ф03-4311/2009, Определение ВАС РФ от 15.07.2010 № ВАС-8649/10.

Во-вторых, для РСО необходимо соблюдение установленного срока для направления в ответ на оферту УК акцепта оферты, протокола разногласий или оферты на иных условиях. Несоблюдение РСО предусмотренного 30-дневного срока является уклонением от заключения договора, в связи с чем УК может обратиться с иском к РСО о понуждении заключить договор. О порядке предъявления данного иска расскажем далее.

В том случае, когда оферта на иных условиях УК была направлена в адрес РСО по истечении 30-дневного срока со дня получения первоначальной оферты от РСО, суды пришли к выводу, что указанный в ст. 445 ГК РФ 30-дневный срок не является пресекательным (Определение ВАС РФ от 10.12.2008 № 15367/08, Постановление ФАС ДВО от 10.10.2008 № Ф03-4317/2008).

В отношении же установленного п. 1 ст. 445 ГК РФ 30-дневного срока для передачи разногласий по договору на рассмотрение арбитражного суда даны разъяснения в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14. Согласно п. 1 данного письма пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий право заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех ситуациях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении данного срока, а другая сторона не возразила, суд рассматривает такое исковое заявление по существу. В случае непередачи рассмотрения спора об урегулировании разногласий по договору в арбитражный суд в 30-дневный срок договор считается незаключенным.

Судебная практика при рассмотрении подобных дел основывается на позиции Президиума ВАС РФ. Суды рассматривают дело по существу в том случае, если ответчик по делу не высказывается против рассмотрения, при наличии же возражений суды отказывают в удовлетворении иска. Это подтверждается Постановлениями ФАС УО от 13.10.2010 № Ф09-8027/10-С5, ФАС СКО от 21.07.2009 по делу № А63-9452/2008.

В-третьих, необходимо учитывать, что в ответ на полученную оферту сторона может выслать как протокол разногласий, так и новую оферту. И то и другое является акцептом оферты на иных условиях. Основная ошибка сторон при обращении в суд заключается в том, что получение в ответ на оферту другой оферты заявителем в суде расценивается как уклонение от заключения договора. Суды отказывают в удовлетворении подобных исков по причине неверного определения предмета иска, что подтверждается Постановлениями ФАС ПО от 21.12.2010 по делу № А55-4494/2010, ФАС МО от 28.07.2010 № КГ-А41/5813-10, ФАС УО от 11.08.2009 № Ф09-4896/09-С5, ФАС ДВО от 01.06.2009 № Ф03-2263/2009, Определением ВАС РФ от 14.12.2009 № ВАС-15990/09.

Инструкция по заключению

Подписание прямого контракта с единственным поставщиком должно быть произведено в срок от 5 до 30 дней. Процедура заключения достаточно простая и происходит примерно по такой схеме:

Руководство заказчика издает приказ о необходимости проведения закупки прямым способом.
Закупочный или контрактный отдел осуществляет предварительный расчет стоимости с обоснованием НМЦК, а также готовит шаблон будущего договора.
Организатор выбирает поставщика. После чего направляет ему электронным способом всю необходимую документацию о сделке и предложение заключить прямой контракт.
Исполнителю направляется проект договора на согласование.
В случае согласия поставщика, стороны подписывают договор.
Если условия контракта предусматривают наличие обязательного обеспечения, контрагент вносит требуемую сумму в определенные договором сроки.

Прямой контракт в 44-ФЗ значительно упрощает проведение закупочных процедур как для заказчика, так и для поставщика. Но организатору стоит помнить о том, что по окончании отчетного периода ему придется полностью отчитаться и предоставить всю необходимую информацию о прошедших мероприятиях.

С какими сложностями могут столкнуться собственники, если примут решение перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающами организациями?

dpfoxfoto / Depositphotos.com

Никита Скорняков, генеральный директор группы компаний «ГОСТ»:

«Как в любом нововведении, в заключении прямых договоров, конечно же, есть узкие места. Потребителям может показаться неудобным наличие большого числа разных квитанций и счетов. К привычным «платежкам» за услуги управляющей компании, электричество и капремонт прибавятся квитанции на отопление, водоснабжение и газ. Технически оплатить услуги станет сложнее и дольше. К тому же по вопросам платежей или перерасчетов придется обращаться в организации, которые счета выставляли, – и это вместо контактов с бухгалтерией управляющей компании. Именно управляющие компании до сих пор являлись для жильцов ответственным лицом по качеству предоставляемых услуг. Их персонал следил за своевременностью начислений и за выставлением счетов по коммунальным ресурсам. Управляющие компании, по сути, являются тем самым «одним окном», куда жильцы направляют все свои претензии по поводу качества ресурсов или их оплате.

В случае заключения прямых договоров эти функции «регулировщика» лягут непосредственно на плечи самих жильцов. То есть выяснять, что, почему, когда и сколько, они будут непосредственно с региональными «энерго…», «водо…», «тепло…». А в новом законе остается не до конца определенными границы зон ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. Очевидно, что за то, что «вне дома», отвечает поставщик ресурсов, а то, что «внутри дома» – на совести управляющей компании. Но с юридической точки зрения эти понятия все-таки еще размыты, что оставляет поле для манипуляций. Могу предвидеть, что именно это в будущем станет камнем преткновения в спорах между жильцами, ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, а претензии жильцов о, скажем, слабом напоре воды или недостаточно горячих батареях будут «перекидываться» между организациями. Ресурсоснабжающие организации, ответственные за трубы «до границы дома» будут кивать на управляющие компании, чьи трубы «внутри дома» прогнили, сломались и т.п., а те, в свою очередь, будут апеллировать к изношенным коммуникациям поставщика ресурса. Конечно, подобные истории сплошь и рядом происходят и без прямых договоров, но здесь у жильцов есть крайний – управляющая компания, с которой они вправе требовать.

Большое количество новых договоров, счетов, актов и прочего документооборота осложнит и жизнь монополистов, точнее, сотрудников низшего и среднего звена, которые вплотную столкнутся с этим бумажным валом. Ведь на деле подобный закон уже действует: собственники нежилых помещений уже давно имеют право заключать прямые договора с поставщиками ресурсов – эта норма закреплена Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. Но в действительности монополисты это саботируют под различными предлогами – как раз из-за нежелания взваливать на себя лишнюю работу.»

Виктория Аптекина, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:

«Увеличение числа квитанций, и как следствие, проведение соответствующих расчетов в большем размере, а также необходимость проведения взысканий с неплательщиков должны привести к расширению штата ресурсоснабжающих организаций, а это значит, что и к возрастанию затрат предприятия. Возникает вопрос: каким образом будет производиться компенсация таких расходов? Не получится ли, что заложенные денежные средства на прокладку и ремонт коммуникаций направят на печать, изготовление квитанций и оплату труда юристов?

Законодатель также не разъяснил порядок и не указал, кто будет отвечать за готовность внутридомового хозяйства к отопительному сезону, а это важнейший вопрос.

Еще можно добавить, что в случае судебных споров каждому потребителю придется самостоятельно решать возникающие вопросы с монополистами, в то время как до нововведений это делают управляющие организации.»

Полная карта органов власти Свердловской области

Президент России
Государственная дума Федерального Собрания РФ
Портал государственных услуг
Национальный антитеррористический комитет
Полномочный представитель Президента в Северо-Кавказском федеральном округе

Правительство Российской Федерации
Председатель Правительства Российской Федерации
Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России)
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России)
Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД России)

Министерство финансов Свердловской области
Министерство образования и молодежной политики Свердловской области
Министерство промышленности и науки Свердловской области
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
Министерство социальной политики Свердловской области

Уполномоченные по правам предпринимателей РФ
Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области
Счетная палата Свердловской области
Избирательная комиссия Свердловской области

Серов
Кушва
Арамиль
Артемовский
Асбест

При смене УО собственники не подтвердили сохранение прямых договоров

Прямые отношения собственников и РСО, сложившиеся до 30 июня 2015 года, были признаны действующими Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ до истечения их срока или до момента отказа от них одной из сторон.

Поэтому управляющие организации, получившие в управление многоквартирные дома с такими давними прямыми договорами, не считают обязательным исполнять требования п. п. 4, 5 ПП РФ № 124 о направлении в РСО оферты на заключение договора на предоставление коммунальных услуг жителям МКД.

Разберём такую ситуации на примере судебной практики, в которой суды решали спор о необходимости УО заключить договоры с поставщиком коммунальных ресурсов не в пользу первых.

1. Управляющая домом организация не имеет права отказываться от заключения с РСО договора энергоснабжения в силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ (в редакции на момент проведения суда) и обязана заключать такие договоры с РСО в силу пп. «б» п. 31 ПП РФ № 354, в том числе на КР на СОИ.

2. Прямые договоры, которые были признаны исторически сложившимися в соответствии с № 176-ФЗ, при изменении способа управления домом или смене УО действуют после этого только в том случае, если при этом на ОСС было принято решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за КУ напрямую с РСО (ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ).

3. Собственники помещений в МКД после этого не могли принимать решение о заключении прямого договора с РСО, если дом не находился в непосредственном управлении (прим. – такое право они получили только в апреле 2018 года согласно № 59-ФЗ).

4. В отсутствие прямого договора собственников с поставщиком ресурсов УО, приступая к управлению многоквартирным домом, обязана направить поставщику ресурсов оферту для заключения договоров поставки коммунальных ресурсов на индивидуальные и общедомовые нужды (п. 5 ПП РФ № 124).

Поскольку управляющая домом организация не смогла предоставить суду доказательства, что при смене УО собственники на ОСС решили сохранить прямой договор, заключённый с РСО до 30.06.2015, при выборе УО такой договор перестал действовать.

Протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии, суд не принял во внимание, поскольку на тот момент собственники не имели права принимать такое решение. Суды трёх инстанций установили, что в отсутствие прямого договора с РСО исполнителем услуг по электроснабжению является управляющая организация

Она обязана заключить договор с РСО или же обратиться в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Предписание органа лицензионного контроля суды оставили в силе

Суды трёх инстанций установили, что в отсутствие прямого договора с РСО исполнителем услуг по электроснабжению является управляющая организация. Она обязана заключить договор с РСО или же обратиться в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Предписание органа лицензионного контроля суды оставили в силе.

1. Заключили договор управления МКД до вступления в силу № 176-ФЗ и не прерывали его.

2. При заключении договора управления после 30.06.2015 вынесли на ОСС вопрос о сохранении ранее сложившихся прямых договоров, и собственники положительно проголосовали по нему.

3. После заключения договора управления отправили в РСО заявку (оферту) и предприняли все необходимые меры для заключения договора с РСО, в том числе по урегулированию договорных разногласий.

Поэтому, если УО управляет домом с исторически сложившимся прямым договором, ей следует проверить дату, когда был заключён ДУ по дому. Если это произошло до вступления в силу № 176-ФЗ, то у УО должен быть договор с РСО только на КР на содержание общего имущества многоквартирного дома. Прямой договор собственников с РСО по-прежнему действует.

Если договор управления заключён после 30 июня 2015 года, то произошла смена формы управления домом или смена УО. В таком случае следует удостовериться, что собственники одновременно с переходом в новую УО на ОСС приняли решение о сохранении прежней схемы предоставления КУ и расчётов за них.

На руках у УО должен быть протокол такого собрания собственников. При его отсутствии следующий шаг УО – удостовериться, что в РСО была отправлена оферта в соответствии с требованиями ПП РФ № 124 на заключение договора по всему объёму ресурса, поставляемого в дом.

1. Отправить оферту и заключить договор с поставщиком ресурсов.

2. Провести ОСС, чтобы собственники приняли решение о заключении прямого договора с РСО в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Важно

Первая проблема: передать в РСО реквизиты документов, удостоверяющих личность собственников или нанимателей помещений в доме. Где управляющим организациям взять данные паспортов собственников, военных билетов или временных удостоверений личности, непонятно.

Проблема вторая: направить новому исполнителю КУ реквизиты документов, удостоверяющих право собственности на помещения. Конечно, большинство этих данных можно получить, заказав свежую выписку из Росреестра. Но даже в ней могут не содержаться сведения обо всех собственниках и документах, подтверждающих право владения, ведь список таких документов достаточно большой.

Проблема третья: возмещение управляющей организацией убытков РСО, если таковые возникнут из-за недостоверности сведений или непередачи информации. Собственники редко сообщают в УО об изменениях, связанных с их жилыми помещениями: о смене владельца или количества проживающих, разделении долей в праве собственности, о замене ИПУ.

О том, что делать управляющим организациям с этими новыми требованиями и какие ещё изменения ПП РФ № 897 внесло в жилищное законодательство, мы расскажем в следующих статьях.

Получится ли платить за коммуналку меньше?

venimo, ADE2010 / Depositphotos.com

Никита Скорняков, генеральный директор группы компаний «ГОСТ»:

«Нет, стоимость услуг при этом дешевле не станет – тарифы на услуги ЖКХ как росли в среднем на 4% по стране в год, так и будут расти. Зато у потребителя появится твердая уверенность, что его платежи ушли по назначению. Прямые договоры между жильцами и поставщиками ресурсов исключают посредника в лице управляющей компании, делая поставки коммунальных ресурсов и их оплаты более прозрачным для всех.

К тому же, при некачественно оказанных услугах, потребитель может их не оплачивать, предварительно осуществив необходимые замеры и поставив в известность монополиста. Если оплата идет через общую квитанцию, то «вычленять» некачественную услугу из оплаты становится сложнее.»

Понятие

Потенциальные участники государственных закупок могут столкнуться с таким понятием как «прямой контракт»

Но здесь стоит обратить внимание, что такая форма заключения сделки применяется не только в контрактной системе, но и в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности

Прямая закупка в ВЭД — это соглашение, заключенное между российским импортером и непосредственным производителем товара, которое регулируется таможенным законодательством.
Прямой договор по 44-ФЗ — это форма заключения контракта, при которой заказчик подписывает договор с единственным поставщиком без проведения конкурсных аукционов. Она применима при мелких объемах закупок.

Основные аспекты таких взаимоотношений регламентирует ст. 93 Федерального закона № 44.

Сегодня на законодательном уровне предусмотрено два вида соглашений с лимитами:

до 300 тысяч рублей;
до 600 тысяч рублей.