Недействительность решения собрания
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Сделки и сроки » Недействительность решения собрания
Недействительность решения собрания признается согласно нормам права для защиты гражданских прав физических и юридических лиц.
Недействительность решения собрания признается согласно нормам права для защиты гражданских прав физических и юридических лиц.
Если решение о недействительности принято судом, такая сделка является оспоримой. Если для признания недействительности нет необходимости обращаться в суд, такая сделка, согласно правовым нормам, считается ничтожной.
Решения общих собраний должны быть основаны на соблюдении норм закона, которые предусматривают защиту гражданских прав юридических и физических лиц. Последствия недействительности решения собрания рассматриваются, исходя из соответствующей нормы гражданского законодательства.
Оспоримые и ничтожные решения общего собрания, характеристика
Ничтожные решения собрания участников не требуют обращения в суд для признания их таковыми. Оспоримые признаются недействительными по решению суда, которое принимается на основании обращения пострадавшей стороны.
Основаниями для признания решения недействительным считаются положения Гражданского кодекса. По итогам суда решение общего собрания признается недействительным при наличии ряда факторов.
Решение общего собрания публикуется в соответствующих изданиях, поэтому, если решение недействительно, но уже издано, необходимо опубликовать в том же издании положение о том, что данное решение недействительно. Издание осуществляется за счет виновного лица.
Недействительность решения общего собрания признается на таких основаниях:
- Во время проведения собрания были нарушения равенства прав участников собрания.
- Был нарушен порядок проведения собрания.
- Лицо, которое проводило собрание, не имело полномочий.
- Допущены нарушения во время заполнения протокола общего собрания.
Если следующее общее собрание подтвердило решение, даже, если оно было проведено с нарушениями, признать недействительным его нельзя.
Согласно нормам закона для признания недействительности решения общего собрания необходимо, чтобы определенное заявление подал:• Участник собрания, которые не ал.• Участник собрания, который ал против данного решения.
• Участник собрания, который ал «за» данное решение, но при условии, что его права были нарушены.
Оспоримость может быть признана в течение полугода с момента принятия. Недействительным решение считается с момента принятия решения суда о недействительности. Для подачи иска о необходимости признания недействительности решения лицу, которое подает такое заявление, необходимо уведомить остальных членов собрания.
Для признания решения собрания ничтожным необходимо наличие таких условий:
- Отсутствие кворума для ания на общем собрании.
- Если решение является противным нормам правопорядка и нравственности.
- Решение касается вопроса, который не может решать данное собрание по причине отсутствия компетенции.
- Решение принято по вопросу, который не касался повестки дня.
Основания недействительности решений собрания
Для признания решения собрания недействительным, необходимо наличие нарушений норм закона, которые были допущены при принятии решения.
Согласно закону, решение может быть:
- Ничтожным (для признания таковым не требуется решение суда);
- Оспоримым (данное решение принимается по решению суда).
Признание недействительности решения собрания осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Нарушения, которые могут служить основанием признания недействительности решения собрания, включают такие пункты:
- Во время ания были нарушены права голосующих;
- Не было кворума для ания;
- Решение принято в обход повестки дня и компетенции собрания;
- Решение является противоречащим нормам нравственности и правопорядка.
Если суд признает решение недействительным, недействительность считается вступившей в силу с момента принятия решения собрания.
Может ли управляющая организация оспорить в суде решение общего собрания?
В ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника, права которого нарушены, обжаловать в суд решение общего собрания. Обладает ли управляющая компания таким правом? В разных регионах встречаются противоположные подходы к этому вопросу.
Позиция 1. Управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников.
Позиций Верховного Суда РФ по этому вопросу мы не нашли, но есть старое решение, поддержанное Высшим Арбитражным Судом РФ, по иску управляющей организации о признании недействительным решения общего собрания собственников в части расторжения с нею договора управления и выбора конкурента в качестве управляющей компании. Суды отказали на том основании, что собственники имеют право на односторонний отказ от договора управления, а также указали на то, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, правом на обжалование решения общего собрания не наделен, а сами собственники решение не оспаривают (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18454/12).
В Челябинской области суды отказали управляющей организации в признании решения общего собрания недействительным. На собрании был утвержден размер платы, который не учитывал предложения управляющей компании. Суд посчитал, что она является ненадлежащим истцом, так как не является собственником помещения:
«Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию… Статья. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях».
Это важно знать: Единый реестр военнослужащих Росгвардии нуждающихся в жилье в 2020 году
Позиция 2. Если права управляющей организации нарушаются решением общего собрания, то она может обратиться в суд с иском о признании решения недействительным.
Оренбургский областной суд в своём Обзоре практики рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке за второй квартал 2020 года указал, что управляющая организация хоть и не является участником гражданско-правового сообщества (собственником помещений в МКД), всё же вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания, если оно связано с расторжением заключенного с этой управляющей организацией договора управления и выбором новой УК. Суд процитировал положения гражданского и жилищного законодательства об общих собраниях, сделав на их основе вывод, что «спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании».
Выводы. Если Вы представитель управляющей организации и хотите обжаловать решение общего собрания собственников, которое Вас не устраивает, то идти в суд самим рискованно. Если Вы нашли в статье положительные примеры из Вашего региона, то можете попробовать. Однако другие организации часто идут по более простому пути: находят недовольного решением собрания собственника и обжалуют решение от его имени, оказывая ему поддержку, в том числе юридическую.
Если Вы решили обращаться в суд самостоятельно, то рекомендуем хотя бы заявлять требования о признании решения недействительным в силу ничтожности (основания перечислены в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ), а не оспоримости (про которую можно прочитать ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).
Если Вам нужна помощь по описанным ситуациям, напишите нам: специалисты системы «Домсканер» могут Вас проконсультировать и составить исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным.
Критика главы 9.1 Гражданского кодекса «Решения собраний»
Статья 181.1. Основные положения
Статья 181.2. Принятие решения собрания
Статья 181.3. Недействительность решения собрания
Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Протокол общего собрания садоводов
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Ничтожность – это возможность признания (судом) незаконности (доказательства) без необходимости прохождения полной судебной процедуры.
При этом, думается, должно соблюдаться условие, что необходимость в полной судебной процедуре отпадает сама, а не отметается волевым
усилием кого бы то ни было.
Например, пункты статьи третий («принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания») и четвертый («противоречит основам
правопорядка или нравственности») отсылают непосредственно к содержанию решения собрания, поэтому для разрешения вопроса о незаконности
и не нужно ничего более, кроме правового анализа вынесенной на голосование формулировки.
Допустим, собрание приняло решение: «Бить Сидорова розгами». Читая такое решение, мы видим, что оно противоречит основам правопорядка
и нравственности, и этого достаточно, не нужно далее выяснять что-то. При любых вариантах подготовки, созыва или проведения собрания,
при любом составе участников правовая оценка такого решения собрания не изменится. Решение ничтожно.
Иное дело кворум. Был ли кворум на собрании – это правовой спор с привлечением в суд десятков свидетелей, с разбором земельных планов,
с выяснением кто кому родственник и т.д. Случается, суды по искам о недействительности решения собрания из-за отсутствия кворума в разы
превышают допустимые сроки рассмотрения дел. И на фоне всего этого, законодатель теперь говорит: «Судья, определяй кворум при беглом
взгляде на решение собрания».
Открыта лазейка для махинаций – чтобы «нейтрализовать» невыгодное для себя решение собрания, председателю правления (или кому-то еще)
достаточно лишь протокол исказить так, чтобы из него следовало, что кворума нет. Скажем, собрание смещает председателя и правление,
избирают других. Но смещенные объявляют: «Мы забыли, что Иванов, Петров, Сидоров.., присутствовавшие на собрании, членами товарищества
не являются. В протокол внесены изменения: кворума не было». Доказать, что решение собрания было законным, не получится. Потому
что не дано садоводам такого способа защиты права, как обращение в суд за признанием ничтожного решения собрания действительным.
Вводя положение о ничтожности решения собрания вследствие отсутствия кворума, законодатель дает возможность разрешить правовой спор
о кворуме в свою пользу той группе, которая считает, что кворума не было, если эта группа имеет доступ к составлению и хранению протокола.
Переход ничтожности в оспоримость? Согласно части 3 статьи 181.2, протокол составляется «о принятии решения собрания».
Если кворума нет – решение собрания ничтожно, протокол, соответственно, не составляется. Однако если нет протокола – это будет уже
нарушение письменной формы, при этом решение собрания оспоримо (п.4 ч.1 ст. 181.4).
Ничтожность для случая, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку собрания. Во-первых, во всей главе 9.1 нет ни одного
указания, в каком документе гражданско-правового сообщества эту самую повестку следует искать, чтобы сличить с ней решение собрания на предмет
тождественности. В числе требований к содержанию протокола повестка тоже не указана. Во-вторых, повестка – это вообще что-то мутное, потому
что нигде нет объяснений по поводу ее формы и содержания.
Ниже – примеры повестки для одного и того же собрания, с повышением детализации от первого варианта к четвертому.
1 вариант:
Вопросы деятельности товарищества.
2 вариант:
1. Выборы председателя.
2. Исключение из членов.
3 вариант:
1. Переизбрание председателем Иванова И.И.
2. Исключение Сидорова С.С.
4 вариант:
1. Переизбрание председателем Иванова И.И. за хорошую работу.
2. Исключение Сидорова С.С. за неуплату взносов.
Как правильно? Хитрый председатель Иванов напишет в объявлении о собрании: «Переизбрание Иванова». Если собрание изберет Петрова,
следует ли нам считать, что собрание нарушило повестку и решение собрания ничтожно?
Д.Охапкин, 20.03.2015
История одного решения ГЖИ, вызвавшая дискуссию юристов
Из анализа статей Жилищного кодекса РФ и пунктов приказа № 938/пр следует, что орган ГЖН может не внести в реестр лицензий управляющей организации многоквартирный дом, если в ходе проверки установит недостоверность предоставленных сведений. В том числе надзорное ведомство может вынести решение о недостоверности протокола ОСС, на котором было принято решение о заключении договора с управляющей организацией.
Среди документов был составленный согласно требованиям ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в МКД с приложениями. На ОСС собственники решили расторгнуть договор с прежней управляющей организацией и выбрали другую УО для заключения нового договора управления. Пакет документов соответствовал требованиям приказа № 938/пр.
Однако в надзорное ведомство поступили заявления от нескольких собственников помещений в указанном МКД. Собственники в письменной форме утверждали, что в ОСС участия не принимали и не голосовали, хотя их присутствие зафиксировано в итоговых списках и бюллетенях для голосования.
Госжилинспекция на основании этих заявлений установила, что решение о смене УО было принято в отсутствие кворума и предоставленные УО сведения недостоверны. Ведомство отказало управляющей организации во внесении МКД в реестр.
Мнения юристов, рассматривавших данную ситуацию, разделились. Главные темы дискуссии свелись к тому, имеет ли ГЖИ право без решения суда признавать решение ОСС недействительным из-за сомнения в подлинности документов ОСС и поэтому отказать управляющей организации во внесении в реестр лицензий нового МКД.
С чего начинать обжаловать решение общего собрания собственников?
Обязательно нужно знать, что проведение данной процедуры может быть инициировано любым собственником, который должен письменно сообщить Правлению и всем остальным собственникам о том, что необходимо организовать мероприятие по оспариванию решения в рамках защиты прав потребителей ЖКХ дома.
Уведомление о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания собственников помещений жилого дома должно содержать ссылку на то, что:
- указанное решение общего собрания принято в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства. В частности можно говорить о том, что была нарушена процедура порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ: «участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными».
Виды наказаний и штрафы
Ответственность за подделку протокола общего собрания собственников является уголовно наказуемым деянием согласно ст. №327 УК России.
Ранее, если документ не был признан официальным, то мошенников невозможно призвать к ответу. В 2020 году ситуация в корне изменилась, поэтому когда у человека есть сомнения в подлинности и законности проведенной встречи и оглашенных результатов, владелец недвижимости вправе обратиться в полицию и добиваться возбуждения расследования с подсудностью по УК РФ.
Уголовная ответственность за подделку протокола ОСС
С июня 2020 г. для ОСС является обязательным формирование итогов встречи собственников жилья в виде протокола. Форма установлена в приказе Минстроя РФ №411 от 31 июля 14 г, в которой должны отображаться сведения обо всех владельцев недвижимости в МКД, информация о сертификатах на право, а также реквизиты. Если встреча осуществлялась в заочном формате, то подписи всех участников обязательны. Когда сход инициировался в очной форме, то помимо протокола составляется реестр лиц, проживающих в доме с личным визированием каждого.
Так, за подделку протокола общего собрания собственников по УК РФ виновным, на основании вынесенного приговора, грозит статья №327.
При установлении фальсификации официальных бумаг мошенникам постановляется:
- арест и лишение свободы на двухлетний период;
- привлечение к принудительным мероприятиям на срок до двух лет;
- арест на полгода.
Если поддельный документ содержит заведомо ложные сведения, то в отношении ответчика также может вменяться:
- санкции в объеме до 80.000 руб. или в сумме оплаты труда, а также иного дохода за 6 мес.;
- обязательные работы на период до 480 часов;
- привлечение к исправительным мероприятиям до двух лет.
Образец заявления в полицию о подделке Решения ОС МКД (ст. 327 УК РФ) доступен для скачивания тут.
Комментарии Верховного суда о проведении общего собрания собственников
В июне 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил ПП №25, на основании которых ведомства при разбирательстве должны ссылаться на положения части 1 раздела №1 ГК России. Сделано это для того, чтобы создать единую практику, а также дать разъяснения в отношении протоколов ОСС во избежание введения в заблуждения инстанции.
К примеру, когда не существует специального законодательного положения или в Уставе отсутствуют требования к формату проведения референдума жильцов МКД, то голосование может проводиться в любой форме.
ВС России также определил право сторонних лиц в самостоятельном порядке направлять заявления или обжаловать протокол в надзорных органах для признания документа нелегитимным. В соответствии с ПП, конфликты должны регулироваться в судебном порядке на основании поданного иска.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС России за номером 73-КГ18-5 от 24 июля 18 г. N 73-КГ18-5.
Судебная практика
Статистика судебных разбирательств за последние 10 лет указывает, что конфликты, связанные с признанием протокола неправомочным или недействительным, приобрели повальный характер. Из-за того, что не было разработано единого подхода в решении таких споров, органы исполнительной власти терялись в критериях признания официальных документов нелегитимными. В связи с этим юридические последствия в отношении лиц, занимающихся махинациями в этой сфере, также оставались до конца неясными.
Таким образом, за 5 лет в РФ уже собрано немало судебных решений, на основании которых были удовлетворены ходатайства разных истцов о признании результатов ОСС недействительными. Обоснованием для этого чаще всего служит нарушение процессуального порядка. В качестве стороны истца часто привлекается к ответственности инициатор встречи.
Высказывается мнение, что именно человек, занимающийся созывом схода собственников МКД – является единственно верным. Однако юридические эксперты отмечают, что это явное заблуждение, т. к. выносимые постановления часто указывают на то, что к ответственности привлекаются управляющие организации, подрядчики и другие сторонние компании, заключающие договоры с конкретным МКД.
Условия признания решения ОСС ничтожным
Условия для признания решения любого собрания ничтожным, в том числе и ОСС, предусмотрены ст. 181.5 ГК РФ. Согласно ГК РФ, есть 4 причины для признания решения ничтожным.
Во-первых, решение ОСС ничтожно, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня. Исключение – тот случай, когда в собрании приняли участие все собственники. Если все собственники жилых и нежилых помещений пришли на собрание, то изменение повестки дня возможно, другой вопрос – насколько такая ситуация вероятна на практике. Поэтому мы настоятельно советуем вам не уповать на стопроцентную явку, а заранее формулировать все выносимые на обсуждение вопросы.
Это нарушение может возникнуть, если формулировка обсуждаемого вопроса не была чётко сформулирована, а также если решение принималось по вопросу из категории «иные/другие/прочие вопросы» и т. п. Повестка ОСС таких пунктов содержать не может.
Во-вторых, решение может быть признано ничтожным, если не было необходимого кворума. Такая ситуация может сложиться если, например, для принятия решения требовалось ⅔ голосов, проголосовало «за» меньше ⅔, но больше 50%, и в протоколе было зафиксировано, что решение принято.
В-третьих, ничтожно решение ОСС, которое принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Это решение, на которое общее собрание не имеет права – например, решение увеличить свой земельный участок за счёт участка соседей.
И в-четвёртых, решение любого собрания признаётся ничтожным, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
При этом первые три пункта (отсутствие вопроса в повестке дня; отсутствие необходимого кворума; решение по вопросу, не входящему в компетенцию собрания) по своему смыслу дублируют условия о признании решения ОСС нелегитимным.
Как проводится общее собрание собственников жилья?
Согласно законодательству, за 14 дней все члены домоуправления или их уполномоченные должны быть извещены о том, что будет проведено собрание, с указанием даты, времени и адреса, где оно запланировано. Оспорить решение общего собрания собственников может любой из них, если он не был уведомлен о данном мероприятии или его не вовремя известили об этом. Оно должно начать свою работу в оговоренный срок, отвечать всем требованиям
При его проведении важно соблюдать определенные правила. На собрании избирают необходимые делегирующие личности
Оно считается легитимным, если на него явилось требуемое количество владельцев или их уполномоченных.
В случае если такое мероприятие было проведено без соблюдения соответствующих норм, которые регламентированы жилищным кодексом, можно оспорить решение общего собрания, в суд обратившись.
Протокол подобного заседания должен вести секретарь, четко отображая в документе всю процедуру и принятые на нем решения. Хранят такую бумагу в архиве все время, пока существует форма собственности.
Все решения, поставленные на голосование, принимаются согласно действующим нормам законодательных актов. Чтобы знать, как оспорить решение общего собрания собственников жилья, необходимо ознакомиться с Жилищным кодексом РФ, судебной практикой по данному вопросу или обратиться к нашему юристу по жилищному праву и жилищным вопросам.
ВНИМАНИЕ: не пропустите возможность консультации юриста бесплатно без телефона через комментирование — подписавшись на наш канал YouTube
✔ Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45 – 12421/2019
Управляющая организация оспаривала предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области. Орган жилищного надзора требовал от компании начислять собственникам ежемесячную плату из расчета 16,45 Р/кв.м., а не 25,31 Р/кв.м: решение собрания об утверждении повышенного размера платы суд общей юрисдикции ранее признал недействительным.По мнению управляющей организации, она должна начислять старый размер платы с момента вступления в силу решения суда общей юрисдикции, а не с момента принятия решения общим собранием.
Суды отклонили доводы управляющей организации:• решение общего собрания собственников о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом;• решение общего собрания собственников о повышенном размере платы признано недействительным; других решений по спорному вопросу собственники не принимали;• УК неправомерно начисляет повышенный размер платы, так как нужно начислять по ранее действовавшему размеру платы;• вопреки позиции УК ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Признания недействительным решения собрания пример
Чем больше в обществе участников, тем сложнее им будет прийти к общему решению, устраивающему всех. Риск оспаривания решения в таком случае существенно возрастает.
Кто подписывает решение общего собрания участников Протокол собрания подписывают председательствующий и секретарь (п. 3 ст. 181. 2 ГК РФ).
Однако в этом случае есть риск, что общество не сможет документально подтвердить факт участия в собрании конкретного участника, если он через некоторое время после собрания решит оспорить принятое решение в судебном порядке и будет заявлять о том, что он не присутствовал на собрании или ал против принятого решения. Совет Чтобы снизить риск оспаривания принятого решения, лучше чтобы на протоколе общего собрания остались подписи всех присутствовавших участников, хотя закон и не обязывает это делать.
Признание недействительным решения собрания как способ защиты гражданских прав
Если для признания недействительности нет необходимости обращаться в суд, такая сделка, согласно правовым нормам, считается ничтожной. Решения общих собраний должны быть основаны на соблюдении норм закона, которые предусматривают защиту гражданских прав юридических и физических лиц.
Последствия недействительности решения собрания рассматриваются, исходя из соответствующей нормы гражданского законодательства. Оспоримые и ничтожные решения общего собрания, характеристика Ничтожные решения собрания участников не требуют обращения в суд для признания их таковыми.
По итогам суда решение общего собрания признается недействительным при наличии ряда факторов.
Как признать недействительным решение общего собрания
Важно ГК РФ). Таким образом, если все участники общества приняли решение единогласно и в дальнейшем не поменяют своей позиции, оформление решения в свободной форме не повлечет негативных последствий
Риск возникает в том случае, когда недовольный участник общества решит оспорить принятое решение. В суде он будет настаивать на том, что он не участвовал в собрании или ал против принятого решения (п. 1 ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.
№ 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, далее Закон об ООО), или вообще ание проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня, и собрание не имело кворума (п. 6 ст. 43 Закона об ООО).
Таким образом, у общества может возникнуть необходимость доказывать участие недовольного участника в общем собрании, наличие кворума, подтверждать повестку дня или результаты ания.
Основания признания судом недействительным решения собрания
Важно отметить, что оспоримое решение собрания любого гражданско-правового сообщества (акционеров, собственников помещений, кредиторов и т.д.), принятое с нарушением порядка его принятия, можно «реанимировать», «исцелить» (п. 2 ст
181.4 ГК РФ).
Для этого до того, как суд признает такое решение недействительным, нужно подтвердить это решение надлежащим повторным решением, т.е. провести повторное собрание без нарушений. Ничтожное решение собрания исцелению не подлежит.
Таким образом, для оспаривания решения собрания требуется совокупность следующих условий: 1) наличие у заявителя права на иск (включая наличие охраняемого законом интереса, соблюдение сроков исковой давности); 2) факт нарушения права; 3) обращение с иском в суд; 4) а также отсутствие «исцеленного» («реанимированного») решения собрания. Список литературы 1.
Решения собраний
Внимание При этом нужно учитывать, что протокол собрания может быть изготовлен не сразу после собрания, кроме того, участник может отказаться его подписывать. Еще более эффективным может быть использование бюллетеней для ания
Это полностью исключит возможность участника ссылаться на то, что он ал иным образом или вообще не принимал участия в собрании. Обязательный порядок ания бюллетенями можно предусмотреть в Положении об общем собрании участников.
Внимание! Бремя доказывания того факта, что участник присутствовал на собрании, лежит на обществе. Один из самых распространенных аргументов участников ООО, которые хотят оспорить решение, принятое общим собранием, ссылка на отсутствие кворума
А причиной отсутствия кворума может быть, в частности то, что участник, оспаривающий решение, не присутствовал на собрании.
Заключение
В вопросах жилищного взаимодействия действует принцип равенства, гарантирующий сбалансированное соблюдение интересов всех участников. Это возможно на основании установленных в законах одинаковых для сторон требований, норм и правил по организации собрания владельцев недвижимости. Соответствующие положения применяются и к результатам ОСС, а также выражения воли всех собственников без исключения.
Посмотрите видео: «Ты собственник — Подделка протоколов.»
Баланс может быть нарушен вмешательством сторонних лиц, в т. ч. органами власти и других людей, которые не наделены правом принимать участие в референдуме. Соответственно, владельцы жилья обладают полномочиями защищать собственные интересы путем обжалования протокола ОСС, при наличии оснований и сомнений в легитимности принятых решений.
