О праве органа жилнадзора сомневаться в достоверности протокола осс

Оглавление

Кто может оспорить и какой даётся срок на обращение в суд?

Кто может оспорить? Воспользоваться такой возможностью – право любого из собственников, которого не устраивают итоговые результаты

Важно отметить, что подать жалобу сможете лишь в том случае, если Вы голосовали против или же вовсе не присутствовали на обсуждении

ВНИМАНИЕ! Если Вам кажется, что имел место факт мошенничества, например, подписи некоторых владельцев были подделаны, — нужно писать заявление в прокуратуру. Если факты подтвердятся, то результатом будет не только отмена решения, но и наложение определённых ограничений на ответчика

Если им будет Совет дома, то все его члены потеряют свои должности

Если факты подтвердятся, то результатом будет не только отмена решения, но и наложение определённых ограничений на ответчика. Если им будет Совет дома, то все его члены потеряют свои должности.


По закону Вы имеете шесть месяцев на то, чтобы подготовить и подать заявление в суд или прокуратуру.

Этого вполне хватит, чтобы разобраться с нарушениями, собрать факты и подготовить соответствующее заявление.

Потом Вас ждет еще один не быстрый процесс: обжалование решения.

Советуем вам взвесить вероятность удовлетворения иска, время, которое вы потратите на заседания и те выгоды, которые вы получите в результате.

ВАЖНО! Подавайте жалобу лишь в том случае, если в процессе были нарушены Ваши права и решение причинит Вам серьёзный ущерб. Поэтому если Вы категорически не согласны с решением, однако оно не несёт Вам существенных убытков, то заниматься этим делом не стоит

Поэтому если Вы категорически не согласны с решением, однако оно не несёт Вам существенных убытков, то заниматься этим делом не стоит.

Сколько времени займёт рассмотрение дела? Это зависит от стороны ответчика и сложности дела. По закону этот процесс выглядит довольно простым и быстрым, однако на практике это не совсем так.

Многие дела рассматриваются месяцами, даже несмотря на наличие конкретных доказательств, поэтому наберитесь терпения и будьте готовы к длительному разбирательству.

Компетенция собственников

Полномочия собрания четко определены законом и включают решение таких вопросов как:

  • необходимость реконструкции или капремонта;
  • осуществление текущего косметического ремонта;
  • границы использования общего имущества (например, размещение рекламных или информационных баннеров, размещение торговых точек и прочее), включая и земельный участок дома;
  • выбор способа создания фонда капремонта;
  • определение размера взноса на капремонт (в установленных законом рамках);
  • а также других, закрепленных за собранием.

Приведенный перечень, позволяет говорить о значимости решений такого собрания как для всех собственников помещений в доме.

Принимая во внимание, что достичь единогласия среди собственников в принятии  решений практически невозможно, совершенно естественно, возникают случаи, когда решение не удовлетворило чьих либо интересов или еще того хуже нарушило права отдельных собственников. Тогда возникает необходимость обратиться в компетентные органы за восстановлением справедливости

Что делать если такое произошло? Как оспорить общее решение? В какой орган надлежит обращаться и в течение какого времени? Это вопросы, весьма актуальные для каждого, проживающего в городской квартире. В нашей статье рассмотрим некоторые спорные вопросы и дадим несколько рекомендаций по их разрешению.

Какие вопросы имеют право решать собственники квартир на собрании?

Компетенция собрания собственников помещений в МКД  регламентирует соответствующая статья ЖК РФ. Согласно кодексу, жильцы квартир, у которых площадь оформлена в частное владение, имеют право выносит решение по следующим вопросам:

  • проведение реконструкции строения, но для принятия постановления требуется одобрение властей на местном уровне;
  • выполнение капитального ремонта сооружения;
  • открытие спецсчета для формирования фонда капитального ремонта или выбор другого способа перечислений;
  • необходимость выполнения косметического ремонта мест совместного пользования;
  • определение суммы перечислений за капитальный ремонт в рамках действующего законодательства;
  • границы эксплуатации совместного имущества, относящегося и к придомовой территории.

Что показывает судебная практика?

Судебная практика показывает, что отмена протокола съезда владельцев жилья в большинстве случаев происходит, когда были нарушены права какого-то собственника и если в качестве истца выступает инициатор встречи. В деле массового судопроизводства процент подобных дел достаточно мал, но с каждым днем процессов становится все больше. Собственники квартир все чаще оспаривают протоколы, в которых нарушаются их права. Такой опыт позволяет юристам давать квалифицированные консультации по этому вопросу.

Если на встрече собственников недвижимости многоквартирного дома было принято постановление, нарушающее права владельца квартиры в МКД, то он вправе обжаловать решение. Порядок действий такой – определение виновников нарушения, сбор доказательств и подача заявления в суд. Если в ходе заседания будет установлено, что из-за нарушения прав собственник жилья понес материальные убытки, то суд может отменить постановления съезда жильцов.

Судебная практика

Следует указать, что суды отмечают незначительность таких дел в общей массе вопросов судопроизводства, однако их количество имеет тенденцию к росту. Подавляющее большинство исков этой категории удовлетворяется, а решение отменяется в связи с наличием процедурных нарушений при организации собрания и проведении голосования.

Есть мнение, что инициатор это единственно верный ответчик во всех случаях рассмотрения подобных дел, однако позволим себе с этим не согласиться, т.к. имеются положительные решения судов, где ответчиками выступали иные субъекты, а также в качестве соответчиков привлекались сторонние организации, с которыми заключены договоры.

Последствия обжалования постановления

Суд признает постановление недействительным:

  • из-за нарушения сроков уведомления всех владельцев недвижимости в МКД о дате предстоящего сбора;
  • если была не соблюдена форма оповещения граждан, проживающих в доме;
  • когда при уведомлении о предстоящей встрече не были указаны все вопросы, которые разбирались на заседании;
  • если было принято постановление без кворума;
  • были неправильно подсчитаны голоса всех участников совещания;
  • если была не соблюдена заявленная повестка встречи;
  • если на встрече не велся протокол;
  • протокол велся, но были допущены многочисленные нарушения;
  • о постановлении не были поставлены в известность все владельцы жилых помещений.

Суд не примет постановления в пользу истца, если он не пострадал материально, а также в том случае, когда его присутствие на голосование никак не повлияло бы на результат. В остальных случаях решение будет отменено и гражданам нужно провести повторный съезд.

Может ли управляющая организация оспорить в суде решение общего собрания?

В ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника, права которого нарушены, обжаловать в суд решение общего собрания. Обладает ли управляющая компания таким правом? В разных регионах встречаются противоположные подходы к этому вопросу.

Позиция 1. Управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников.

Позиций Верховного Суда РФ по этому вопросу мы не нашли, но есть старое решение, поддержанное Высшим Арбитражным Судом РФ, по иску управляющей организации о признании недействительным решения общего собрания собственников в части расторжения с нею договора управления и выбора конкурента в качестве управляющей компании. Суды отказали на том основании, что собственники имеют право на односторонний отказ от договора управления, а также указали на то, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, правом на обжалование решения общего собрания не наделен, а сами собственники решение не оспаривают (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18454/12).

В Челябинской области суды отказали управляющей организации в признании решения общего собрания недействительным. На собрании был утвержден размер платы, который не учитывал предложения управляющей компании. Суд посчитал, что она является ненадлежащим истцом, так как не является собственником помещения:

«Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию… Статья. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях».

Это важно знать: Единый реестр военнослужащих Росгвардии нуждающихся в жилье в 2020 году

Позиция 2. Если права управляющей организации нарушаются решением общего собрания, то она может обратиться в суд с иском о признании решения недействительным.

Оренбургский областной суд в своём Обзоре практики рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке за второй квартал 2020 года указал, что управляющая организация хоть и не является участником гражданско-правового сообщества (собственником помещений в МКД), всё же вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания, если оно связано с расторжением заключенного с этой управляющей организацией договора управления и выбором новой УК. Суд процитировал положения гражданского и жилищного законодательства об общих собраниях, сделав на их основе вывод, что «спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании».

Выводы. Если Вы представитель управляющей организации и хотите обжаловать решение общего собрания собственников, которое Вас не устраивает, то идти в суд самим рискованно. Если Вы нашли в статье положительные примеры из Вашего региона, то можете попробовать. Однако другие организации часто идут по более простому пути: находят недовольного решением собрания собственника и обжалуют решение от его имени, оказывая ему поддержку, в том числе юридическую.

Если Вы решили обращаться в суд самостоятельно, то рекомендуем хотя бы заявлять требования о признании решения недействительным в силу ничтожности (основания перечислены в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ), а не оспоримости (про которую можно прочитать ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Если Вам нужна помощь по описанным ситуациям, напишите нам: специалисты системы «Домсканер» могут Вас проконсультировать и составить исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным.

Совместное решение

Для начала рассмотрим, как созывается собрание, и как принимаются его решения.

Это имеет значение для того, чтобы оценить правомочность последних, а соответственно и разрешить вопрос об оспаривании.

Собрание проводится один раз в течение календарного года. Предпочтительнее выбрать рекомендуемый ЖК период проведения такого собрания – II квартал года, следующего за отчетным.
Инициаторами собрания в большинстве случаев выступают собственники самостоятельно, при чем возможен случай единоличного внесения инициативы. Для этого лицо изъявившее желание направляет другим потенциальным участникам сообщение с указанием необходимых сведений (их перечень закреплен ЖК). Сообщение направляется посредством почтовой связи в виде заказного письма

Важно! Участники общего собрания могут изменить правило об использовании заказных писем для уведомления и применять для этого более удобные форматы, учитывая современные технологии в области связи.
Общее собрание вправе принимать какие-либо решения, если присутствуют собственники, имеющие как минимум половину голосов. Важно! отметить, что вопреки общепринятым правилам кворум рассчитывается не от количества граждан, а от объема имущества, которым они обладают.
Решения на собрании принимаются простым большинством голосов от числа голосов участвующих в собрании

Однако следует отметить, что в законе закреплены вопросы, по которым решения принимаются в ином порядке, например, способ создания фонда для накопления средств для капремонта принимается большинством от общего числа голосов всех собственников.
Протокол собрания ведется в обязательном порядке, кроме того его содержание обязательно доводится до сведения всех собственников. Это опять же обязанность инициатора. Для этого достаточно разместить соответствующую информацию в местах свободного доступа.
Решения рассматриваемого нами собрания могут быть приняты как очным голосованием, так и в иных установленных законом формах (очной и очно-заочной). Необходимо отметить, что четкие предписания предусмотрены и для процедур проведения общего собрания в указанных формах.

В случае если управление МКД осуществляется УК, ТСЖ или жилищным кооперативом, то организационные мероприятия по проведению собрания, в том числе уведомление всех его участников, будут проведены данными организациями при условии, что к ним в надлежащем порядке обратились собственники, имеющие как минимум десятую часть голосов от общего числа. Также возможен вариант внесения инициативы со стороны управляющей организации.

Не хотите выполнять распоряжение судьи? Узнайте об оспаривании судебного приказа. Как оспорить патент? Читайте в статье.

Правила созыва собрания и принятия решения

Чтобы оспорить протокол собрания собственников помещений МКД, необходимо сначала ознакомиться с правилами:

  • Жильцы собираются один раз в год. Рекомендуется проводить встречу во втором квартале.
  • Съезд может созываться по инициативе всех владельцев недвижимости или одного собственника квартиры, а также управляющей организации. Уведомлять граждан о собрании и повестке следует через почтовые письма или любым другим способом, которые определяют для себя жильцы квартир.
  • Встреча является состоявшейся, если присутствуют собственники квартир, обладающие половиной голосов.
  • Постановление принимается двумя способами. Первый – большинством голосов от общего числа присутствующих собственников. Второй – большинством голосов от числа всех владельцев жилья в МКД.
  • Правила проведения общего собрания гласят, что обязательным условием принятие решения является ведение протокола. Документ вывешивается в местах совместного пользования, чтобы все собственники жилого помещения имели возможность ознакомиться с выдвинутым решением.

Решение остаётся на усмотрении органа ГЖН

Управляющие организации, направляя в ГЖИ заявление и документы для внесения МКД в реестр лицензий, должны иметь в виду:

  1. Протокол ОСС может быть оспорен в суде либо при проверке, проводимой органом ГЖН, если ведомство найдёт признаки его недостоверности и несоответствия имеющимся в реестре сведениям.
  2. Если орган ГЖН получит свидетельские показания или найдёт признаки недостоверности в представленных документах, то ведомство имеет право приостановить рассмотрение заявки или отказать во внесении изменений по итогам проверки.
  3. Оспорить итоги проверки органа ГЖН можно в суде.

При этом решение органа ГЖН о внесении изменений в реестр или отказе в этом остаётся на усмотрение ведомства. ГЖИ может как внести МКД в реестр, предоставив решение вопроса о достоверности протокола ОСС на усмотрение суда, так и отказать управляющей организации.

По материалам портала РосКвартал.

Виды наказаний и штрафы

Ответственность за подделку протокола общего собрания собственников является уголовно наказуемым деянием согласно ст. №327 УК России.

Ранее, если документ не был признан официальным, то мошенников невозможно призвать к ответу. В 2020 году ситуация в корне изменилась, поэтому когда у человека есть сомнения в подлинности и законности проведенной встречи и оглашенных результатов, владелец недвижимости вправе обратиться в полицию и добиваться возбуждения расследования с подсудностью по УК РФ.

Уголовная ответственность за подделку протокола ОСС

С июня 2020 г. для ОСС является обязательным формирование итогов встречи собственников жилья в виде протокола. Форма установлена в приказе Минстроя РФ №411 от 31 июля 14 г, в которой должны отображаться сведения обо всех владельцев недвижимости в МКД, информация о сертификатах на право, а также реквизиты. Если встреча осуществлялась в заочном формате, то подписи всех участников обязательны. Когда сход инициировался в очной форме, то помимо протокола составляется реестр лиц, проживающих в доме с личным визированием каждого.

Так, за подделку протокола общего собрания собственников по УК РФ виновным, на основании вынесенного приговора, грозит статья №327.

При установлении фальсификации официальных бумаг мошенникам постановляется:

  • арест и лишение свободы на двухлетний период;
  • привлечение к принудительным мероприятиям на срок до двух лет;
  • арест на полгода.

Если поддельный документ содержит заведомо ложные сведения, то в отношении ответчика также может вменяться:

  • санкции в объеме до 80.000 руб. или в сумме оплаты труда, а также иного дохода за 6 мес.;
  • обязательные работы на период до 480 часов;
  • привлечение к исправительным мероприятиям до двух лет.

Образец заявления в полицию о подделке Решения ОС МКД (ст. 327 УК РФ) доступен для скачивания тут.

Комментарии Верховного суда о проведении общего собрания собственников

В июне 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил ПП №25, на основании которых ведомства при разбирательстве должны ссылаться на положения части 1 раздела №1 ГК России. Сделано это для того, чтобы создать единую практику, а также дать разъяснения в отношении протоколов ОСС во избежание введения в заблуждения инстанции.

К примеру, когда не существует специального законодательного положения или в Уставе отсутствуют требования к формату проведения референдума жильцов МКД, то голосование может проводиться в любой форме.

ВС России также определил право сторонних лиц в самостоятельном порядке направлять заявления или обжаловать протокол в надзорных органах для признания документа нелегитимным. В соответствии с ПП, конфликты должны регулироваться в судебном порядке на основании поданного иска.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС России за номером 73-КГ18-5 от 24 июля 18 г. N 73-КГ18-5.

Судебная практика

Статистика судебных разбирательств за последние 10 лет указывает, что конфликты, связанные с признанием протокола неправомочным или недействительным, приобрели повальный характер. Из-за того, что не было разработано единого подхода в решении таких споров, органы исполнительной власти терялись в критериях признания официальных документов нелегитимными. В связи с этим юридические последствия в отношении лиц, занимающихся махинациями в этой сфере, также оставались до конца неясными.

Таким образом, за 5 лет в РФ уже собрано немало судебных решений, на основании которых были удовлетворены ходатайства разных истцов о признании результатов ОСС недействительными. Обоснованием для этого чаще всего служит нарушение процессуального порядка. В качестве стороны истца часто привлекается к ответственности инициатор встречи.

Высказывается мнение, что именно человек, занимающийся созывом схода собственников МКД – является единственно верным. Однако юридические эксперты отмечают, что это явное заблуждение, т. к. выносимые постановления часто указывают на то, что к ответственности привлекаются управляющие организации, подрядчики и другие сторонние компании, заключающие договоры с конкретным МКД.

Ссылки на документы

В настоящем «Обзоре» имеются активные ссылки на следующие федеральные законы РФ:

Гражданский кодекс РФ. Часть перваяГражданский кодекс РФ. Часть втораяЖилищный кодекс РФ

В настоящем Обзоре имеются активные ссылки на следующие судебные постановления:

Кассационные определения городских, областных, краевых судов:

Определение Московского городского суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-4159/2011Определение Московского городского суда от 12 ноября 2010 г. по делу N 33-35163Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 33-4791Определение Московского областного суда от 24 марта 2011 г. по делу N 33-6607Определение Московского городского суда от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31336Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2011 г. N 33-4844Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2011 г. N 33-3887Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2011 г. N 33-4530Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2011 г. N 33-4111Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2011 г. N 33-4352Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 г. N 33-3301Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 г. N 33-3700/2011Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2011 г. N 33-2013Кассационное определение Свердловского областного суда от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-2393/2011Кассационное определение Свердловского областного суда от 24 марта 2011 г. по делу N 33-2918/2011Кассационное определение Пермского краевого суда от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2353Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 декабря 2010 г. по делу N 33-11008Кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2011 г. по делу N 33-590/2011г., извлечениеКассационное определение Магаданского областного суда от 20 июля 2010 года по делу № № 33-780/2010Кассационное определение Смоленского областного суда от 27 апреля 2010 года по делу № 33-1318Кассационное определение Томского областного суда от 30 июля 2010 года по делу № 33-2057/2010Кассационное определение Калининградского областного суда от 28 апреля 2010 года по делу № 33-2002/ 2010 г.Кассационное определение Рязанского областного суда от 27 апреля 2011 г. N 33-799, извлечениеСправка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Самарской области гражданских дел по спорам, связанным с деятельностью товариществ собственников жилья (ТСЖ)

Решения судов первой инстанции:

Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2009 года по делу №2-170/2009Решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 июля 2010 года по делу № 2-581/2010Решение Удорского районного суда Республики Коми от 3 июня 2010 годаРешение Фокинского городского суда Приморского края от …2010 года по делу № 2-179/2010Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 марта 2010 года по делу № 2-45/2010Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 июня 2010 годаРешение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июля 2010 года по делу № 2-3612/2010Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июля 2010 года по делу №2-3329/10Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 4 марта 2010 годаРешение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 годаРешение Тушинского районного суда г. Москвы от …
«Обобщение практики рассмотрения дел, связанных с оспариванием решений ТСЖ, собственников помещений в многоквартирных домах и т.д., с учетом практики рассмотрения дел по взысканию коммунальных услуг, практики мировых судей» Мотовилихинским районным судом г. Перми

 02.08.2011г. Обобщение подготовил Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск)

Заключение

В вопросах жилищного взаимодействия действует принцип равенства, гарантирующий сбалансированное соблюдение интересов всех участников. Это возможно на основании установленных в законах одинаковых для сторон требований, норм и правил по организации собрания владельцев недвижимости. Соответствующие положения применяются и к результатам ОСС, а также выражения воли всех собственников без исключения.

Посмотрите видео: «Ты собственник — Подделка протоколов.»

Баланс может быть нарушен вмешательством сторонних лиц, в т. ч. органами власти и других людей, которые не наделены правом принимать участие в референдуме. Соответственно, владельцы жилья обладают полномочиями защищать собственные интересы путем обжалования протокола ОСС, при наличии оснований и сомнений в легитимности принятых решений.